لماذا أو من كان المسؤول عن انهيار الحزب الجمهوري على الصعيد الوطني في انتخابات منتصف المدة؟
فيكتور ديفيس هنسون
ديلي سيغنل
١٧-نوفمبر-٢٠٢٢
لماذا أو من كان المسؤول عن الانهيار الجمهوري على الصعيد الوطني في الانتخابات النصفية؟ بعد كل شيء، توقع النقاد والسياسيون واستطلاعات الرأي جميعًا “تسونامي أحمر”.
علاوة على ذلك، فإن متوسط خسارة أي رئيس في منتصف فترته الأولى هو 25 مقعدًا في مجلس النواب. وعندما تنخفض موافقته إلى أو أقل من ٤٣٪ – على غرار الرئيس جو بايدن – تتسع الخسارة في المتوسط إلى أكثر من ٤٠ مقعدًا.
خسر الرئيس السابق باراك أوباما في عام ٢٠١٠ ٦٣ مقعدًا. فاذاً، هل يتمتع بايدن بجاذبية أكبر أم هو أكثر نشاطا من أوباما؟ هل كانت أجندته أكثر نجاحًا وشعبية؟
بالنظر إلى هذه التوقعات الجمهورية العالية، فإن لعبة إلقاء اللوم على الخسارة ما هي الا ارتباك شديد مثل الانتخابات نفسها.
فيما يلي بعض الأهداف الأكثر شيوعًا للنقد:
- يُلقى باللوم على الرئيس السابق دونالد ترامب في عدة تهم. قبل الانتخابات النصفية، هاجم بغرابة حاكم فلوريدا رون ديسانتيس وألمح بصوت عالٍ إلى أنه سيركض مرة أخرى.
من المفترض أن هؤلاء الممثلين المسرحيين أخذوا الانتباه بعيدًا عن المرشحين الجمهوريين. قام ترامب بإبعاد بعض معجبي ديسانتيس عن المرشحين الذين دعمهم ترامب وحث اليساريين الكارهين لترامب على الخروج والتصويت لوقف الزخم لرئاسة ترامب الثانية.
ومع ذلك، فإن فكرة أن ترامب كان غير منتظم أو متهور لم تكن جديدة حقًا ولم تفاجئ أحدًا على جانبي الانقسام السياسي.
- روج ترامب للعديد من المرشحين الخاسرين، غالبًا على أساس ضيق فيما إذا كانوا قد قبلوا اتهاماته بالتزوير في انتخابات ٢٠٢٠. ورد منتقدوه على ذلك بالقول إنه بينما فاز مرشحو MAGA (إجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى) في الانتخابات التمهيدية في ولايات مثل أريزونا وجورجيا ونيفادا وبنسلفانيا، لم تكن لديهم فرصة تذكر للفوز بالانتخابات العامة.
ومع ذلك، فقد فاز بالفعل بعض المرشحين المهمين المدعومين من ترامب، بما في ذلك جي دي فانس في أوهايو وتيد بود في نورث كارولينا. في الوقت نفسه، خسر العديد من الوسطيين والمعتدلين مثل جو أوديا في كولورادو.
- لماذا فعل زعيم الأقلية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل والمرشح الجمهوري الرجعي للتسلسل الهرمي القصير بليك ماسترز في أريزونا بينما كان ينفق المال في معركة ضروس في ألاسكا إلى جانب المرشح الجمهوري الأقل تحفظًا؟
ومع ذلك، من المحتمل أن تكون خزائن مجلسي النواب والشيوخ الجمهوريين قد أعطت مرشحي MAGA أكثر مما قدمه ترامب من مخزونه الانتخابي الذي يزيد عن 100 مليون دولار.
- ألسنا في خضم أكبر ثورة سياسية في عصرنا؟ تم تخفيض التصويت في يوم الانتخابات في معظم الولايات إلى حوالي 30٪ من الناخبين. ما استبدله هو فوضى مطلقة من الاقتراع المبكر والاقتراع الغيابي والاقتراع عبر البريد والتصويت بالتراتبية والتصويت في جولة الإعادة والعد اللانهائي.
رأى اليسار مزايا رابحة مع هذه التغييرات الجذرية، التي تم إجراؤها تحت ذريعة إغلاق كوفيد-١٩ وقد أتقنتهم إلى درجة أن معظم الجمهوريين الذين حققوا تقدمًا ضئيلًا في نهاية يوم الانتخابات يتوقعون الآن أن يخسروا خلال الأيام والأسابيع اللاحقة.
ومع ذلك فقد تم حرق الجمهوريين بالفعل في عام ٢٠٢٠ بسبب هذه التغييرات الجذرية المستمرة. ألم يكن لديهم متسع من الوقت لتجنب تكرارها؟
- هذه المرة الناخبون الصامتون والذين لم يحصوا بعد لم يكونوا بخيبة أمل من مؤيدي MAGA الذين أغلقوا مكالمات استطلاعات الرأي.
وبدلاً من ذلك، أخطأ منظمو الاستطلاعات نسبة ٧٠ في المائة ممن هم دون سن الثلاثين، إلى جانب النساء غير المتزوجات اللائي صوتن بتذاكر ديمقراطية مباشرة.
ربما سخر الجمهوريون المهووسون من الطريقة التي قام بها بايدن واليسار بإغواء قضية الإجهاض أو افتراء على الجمهوريين بوصفهم شبه فاشيين ومتمردين غير أمريكيين. لقد تجاهلوا جهود بايدن الهائلة في شراء الناخبين الشباب مع العفو عن إدانات الماريجوانا وقروض الطلاب أو تقديم غاز أرخص قليلاً عن طريق استنزاف الاحتياطي البترولي الاستراتيجي.
لكن كل هذه الاستراتيجيات المتدنية أدت إلى زيادة حماس اليسار وإقبالهم على التصويت.
- من منظمي استطلاعات الرأي المحافظين الموثوق بهم عادة يتوقعون فوزا جمهوريا هائلا. على ما يبدو ، لقد أفرطوا في أخذ عينات الناخبين المحافظين معتبرين أن مستطلعي الرأي ذوي الميول اليسارية عادة ما يكونون أقل من عيناتهم.
لم يكونوا مخطئين فقط ولكنهم بعيدون. وأدت الغطرسة التي أعقبت ذلك لانتصار معين إلى عدو مع تخلي الجمهوريين عن الأسابيع القليلة الماضية. قد يكون الآلاف من الناخبين المحافظين قد تجاوزوا فرصة الذهاب إلى صناديق الاقتراع معتبرين أن أصواتهم غير ضرورية.
- وصف اليسار المحافظين بأنهم مدمرون للديمقراطية ومتمرّدون عنيفون. لذلك، عندما قدم الجمهوريون تقييمات سلبية متواصلة لسياسات بايدن الفاشلة بدون أجندات إيجابية بديلة متكافئة. فقد قاموا عن غير قصد بتغذية رواية الديمقراطيين الزائفة عن العدميين الغريبين.
ألا يمكن للجمهوريين أن يقدموا عقدًا متفائلًا ومتماسكًا مع أمريكا يقدم حلولا راسخة وملموسة للعبث الذي فعله بايدن؟
أخيرًا، أصبح الديمقراطيون الآن حزب الأغنياء جدًا. لدى الحزب الديمقراطي الاشتراكي الجديد عدد من الرأسماليين المليارديرات أكثر من جمهوريي السوق الحرة.
في كل سباق مهم في مجلس الشيوخ أو حاكم الولاية تقريبًا، كان المرشح الديمقراطي هو الأفضل تمويلًا من الاثنين. في بعض السباقات، مثل انتخابات مجلس الشيوخ في نيو هامبشاير، تفوقت الديموقراطية على نظيرها الجمهوري ب١-١٧.
هل نسي الحزب الجمهوري للرأسمالية سلطة ودور المال في السياسة؟ لماذا وبهذه السهولة مرة أخرى تنفق أموال أكثر من اللازم وتتفوق في ذكاءها؟
كل هذه الكتابات تشرح بشكل مختلف الأداء الجمهوري الكئيب الذي لا يمكن تفسيره.
ومع ذلك، هناك قاسم مشترك بين الجمهوريين لجميع هذه المشاكل متعددة الأوجه: إما قادة مختلفون أو استراتيجيات مختلفة – أو كلاهما – ضروريان لضمان نتائج مختلفة.
